Según el diccionario de la Rae en su segunda acepción, paridad significa igualdad de las cosas entre sí. Según la misma fuente, parida significa en su segunda acepción también, sandez. Por más que intento comprender la ley de paridad en las listas electorales no consigo saber si se refieren a paridad o parida.
El otro día, escuchando a un periodista en la radio más escuchada a nivel nacional, esta periodista hacía cábalas sobre quién sería el número dos en las listas al Congreso de los Diputados en el PP, dando por hecho que el número uno de las listas sería Rajoy. Según está periodista, por fuerza, por la ley de paridad, la número dos debía de ser una mujer.
Bien, yo estoy a favor de la igualdad de sexo. Estoy a favor que dos personas, independientemente de la raza, el sexo, la religión, etc. ganen lo mismo y tengan las mismas oportunidades. Pero lo que me parece una verdadera sandez, aprovechando la definición de la RAE es que si el número uno en las listas al Congreso de los Diputados sea un hombre, el número dos tenga que ser una mujer o viceversa (o a lo mejor al revés no es necesario). La ley debe garantizar que las mujeres tengan las mismas posibilidades de acceder a ese puesto, pero no obligar a que sea una mujer quien lo desempeñe, pues con esa política no estamos eligiendo a la persona más capacitada, aplicando las mismas leyes machistas pero en sentido contrario.
Esto mismo a menor escala está ocurriendo en muchos órdenes de nuestra vida. La mujer tiene que ir como mínimo al 50%, por lo que se dan muchos casos de hombres muchísimos más preparados que ciertas mujeres, que se quedan sin poder acceder a un puesto de trabajo por la Ley de Paridad (parida).
Creo que ya va siendo hora que los legisladores hagan leyes que protejan a sectores de población más desfavorecidos sin que por ello se castigue a otros sectores o al resto de la población.
El otro día, escuchando a un periodista en la radio más escuchada a nivel nacional, esta periodista hacía cábalas sobre quién sería el número dos en las listas al Congreso de los Diputados en el PP, dando por hecho que el número uno de las listas sería Rajoy. Según está periodista, por fuerza, por la ley de paridad, la número dos debía de ser una mujer.
Bien, yo estoy a favor de la igualdad de sexo. Estoy a favor que dos personas, independientemente de la raza, el sexo, la religión, etc. ganen lo mismo y tengan las mismas oportunidades. Pero lo que me parece una verdadera sandez, aprovechando la definición de la RAE es que si el número uno en las listas al Congreso de los Diputados sea un hombre, el número dos tenga que ser una mujer o viceversa (o a lo mejor al revés no es necesario). La ley debe garantizar que las mujeres tengan las mismas posibilidades de acceder a ese puesto, pero no obligar a que sea una mujer quien lo desempeñe, pues con esa política no estamos eligiendo a la persona más capacitada, aplicando las mismas leyes machistas pero en sentido contrario.
Esto mismo a menor escala está ocurriendo en muchos órdenes de nuestra vida. La mujer tiene que ir como mínimo al 50%, por lo que se dan muchos casos de hombres muchísimos más preparados que ciertas mujeres, que se quedan sin poder acceder a un puesto de trabajo por la Ley de Paridad (parida).
Creo que ya va siendo hora que los legisladores hagan leyes que protejan a sectores de población más desfavorecidos sin que por ello se castigue a otros sectores o al resto de la población.
No comments:
Post a Comment